La montée du BPM au sein des entreprises (et essentiellement des grands comptes) a été l’occasion pour nombres d’entreprises d’analyser en profondeurs leurs processus internes (pour commencer). L’inventaire des processus a été réaliser par les personnes les mieux plaçaient pour réaliser ce recueil : les utilisateurs eux-mêmes. Ces analyses sont souvent très « métiers », les outils de descriptions de processus fournis par les acteurs du BPM étant trop technique, les éditeurs tels que MEGA ont proposé des outils adaptés afin de réaliser ces entrepôts de processus.

De plus, le fait de réaliser les entrepôts de processus par les utilisateurs et ensuite les intégrer dans un moteur de Workflow a souvent été un outil de marketing auprès des décideurs alors que les plateformes n’étaient pas réellement prête pour cela. En effet, la description d’un même processus est différent selon le côté où l’on se place : utilisateur (métier) ou architecte (technique).

En conséquence depuis deux ans, se montent des partenariats entre Editeurs de « carto » tel que MEGA et des pure players BPM tel que W4. Le but étant de monter des passerelles entre des processus avec une vue très métier et des processus plus techniques et adapté aux moteurs de Workflow.

BPMn et BEPL peuvent être une solution pour faciliter cette passerelle. BPMn et BEPL permettent ils de faire la liaison entre les deux ?

Les rapprochements entre les éditeurs de carto et les pure player BPM vont se multiplier. Mais pas seulement. En effet, et pour rebondir sur d’autres points traités sur ce blog, les pure players BPM doivent intégrer des outils de BI, de BAM… Et comme cela n’est pas leur cœur de métiers, les partenariats croisés ne peuvent donc que se multiplier.

http://www.ebizq.net/blogs/column2/