Dans le cadre d’activités non professionnelles, je suis amené à rédiger des documents relatifs à l’organisation d’une structure Internet et à faire valider ces documents par plusieurs collaborateurs qui peuvent à leur tour les enrichir et les modifier, les approuver, les faire évoluer. Rien que de très classique en matière de gestion de document et de travail collaboratif centré autour d’un process moyennement bien défini au passage.

N’ayant pas la capacité d’investissement suffisante pour utiliser des outils spécifiques, et le besoin non plus d’ailleurs pour être franc, nous avons décidé d’utiliser les outils mis à notre disposition généreusement sur Internet, et particulièrement ceux que l’on classe aujourd’hui dans la fameuse catégorie des applis 2.0 (à quand les 3.0 d’ailleurs …).

Première étape, rédaction de documents avec le traitement de texte en ligne Google Docs, pour un premier test, et process de validation par partage des documents et notification mail.

Deuxième étape, mise en commun du contenu de ces documents, mise à jour temps réel en réunion, partage et finalisation des contenus, le tout en réunion virtuelle grâce à Skype, les collaborateurs en question étant répartis aux quatre coins de la planète Europe.

Résultat du test : un document de synthèse rédigé en moins de 5 jours (il en aurait fallu beaucoup plus par échange de fichiers et mails en raison du traitement asynchrone rendu nécessaire par la messagerie et l’envoi de pièces jointes), une validation du contenu en une soirée (gain énorme par rapport aux nombreux échanges envisagés précédemment) et une publication du document dans sa version officielle en temps réel grâce à la mise à disposition des outils de notification/publication de l’application.

J’ai conscience que c’est un exemple dont la portée est limitée, que les divers aspects propres à une activité professionnelle (sécurité - confidentialité) n’ont pas été abordés dans leur intégralité, mais à mes yeux c’est une belle démonstration de ce que les applications web peuvent nous offrir dès aujourd’hui. Si l’on imagine ce que pourrait être leur impact une fois implantées au sein d’un progiciel d’ECM ou de BPM, il y a fort à parier que l’adhésion des utilisateurs serait encore plus grande qu’elle ne l’est aujourd’hui. L’efficacité est réelle, il y a un vrai confort à disposer d’applications légères mais pertinentes, fiables, fonctionnelles, et cela ne passe pas nécessairement par la mise en oeuvre des outils les plus puissants du marché.

Je vous invite à vous poser les bonnes questions dès lors que vous êtes face à une problématique de cet ordre et à tenter l’expérience. L’idée n’est pas ici de faire la promo de Google Docs, vous l’avez bien compris et j’aurais d’ailleurs pu utiliser tout aussi bien Zoho Writer ou un Wiki, mais tout simplement de vous amener à réfléchir sur la pertinence des outils mis en oeuvre au quotidien, dans le cadre de tâches bien maîtrisées, afin de gagner en efficacité. Je vois encore trop souvent des interlocuteurs dans le cadre de mes activités professionnelles réfléchir au choix d’un progiciel de gestion très élaboré, avec les conséquences que cela peut avoir pour leur organisation, sans avoir mesuré les besoins fonctionnels évoqués par les utilisateurs et adapté leur démarche à l’étendue de ces besoins.

Je suis preneur de toutes vos expériences en la matière pour mesurer l’impact que cela peut avoir en matière d’applications métiers, c’est un sujet qui m’intéresse alors n’hésitez pas à réagir

Je cite :

Terme avant tout marketing, le Web 2.0 désigne l’ensemble des technologies, pour la plupart préexistantes à l’apparition de la notion, permettant à une page Web de tendre vers la performance fonctionnelle de l’interface riche d’une application client/serveur traditionnelle.

Au programme des environnements de développement qualifiés de Web 2.0 : les langages Ajax (pour Asynchronous JavaScript And XML) ou encore des frameworks - tels que Ruby On Rails ou Atlas de Microsoft.

Ces technologies, qui reposent notamment sur les standards du Web reconnus par le consortium W3C (RSS, CSS, etc.), ont ainsi pour but de faire supporter par les navigateurs des fonctions jusqu’alors peu présentes dans les applications Web. Exemples types : les requêtes asynchrones, gérées grâce à Ajax, pour générer des flux de mises à jour en temps réel sur un point précis de l’écran (utile pour la création de tableaux de bord), ou encore les tableaux triables.

Comprendre les interfaces utilisateurs

Je ne traiterai pas en détail aujourd’hui de ce sujet ni ne tenterait de répondre à la question “quel avenir pour le BPM 2.0 ?”, par contre il est indéniable que l’interactivité offerte par ces “tendances 2.0″ apporte son lot de bonnes nouvelles tant en terme de modélisation que d’exécution des processus.

Un des apports indéniables de cette nouvelle vague est l’arrivée des applications mashups. Ainsi rien de plus simple que d’intégrer dans une interface workflow d’application de gestion de dossiers sinistres la vue aérienne du bâtiment issue de Google Maps. Idem pour la vue d’une route ou d’un carrefour où a eu lieu un accident de la circulation. Autre possibilité, ajouter une carte sur laquelle le lieu de résidence des clients ou sociétaires d’une entreprise résident afin de les localiser par groupes pour mener des campagnes commerciales ou marketing dédiées. On peut facilement imaginer d’autres applications dans d’autres domaines faisant appel à ce genre de services de géolocalisation, l’affectation de ressources locales en lien avec un moteur de règles serait une autre illustration (logistique et support client, gestion des flottes techniques).

Avec la notion de “Web 2.0″, on voit également arriver des interfaces natives BPM beaucoup plus intuitives en terme d’utilisation. C’est une des caractéristiques d’à peu près tous les éditeurs que de proposer des interfaces BPM à reconstruire lors du déploiement car elles ne correspondent pas nativement à l’usage que l’Entreprise souhaite en faire. Rien que de très normal puisque par définition et hors les problématiques de workflow de formulaires, chaque application est différente et fait appel à des écrans spécifiques. Depuis peu, les technologies comme Ajax permettent d’enrichir ces interfaces natives en en simplifiant la prise en main par les utilisateurs (on savait bien évidemment le faire avant mais pas avec la même souplesse nécessairement).

Désormais, il est clair que les éditeurs de solutions à destination des entreprises se doivent de tenir compte des tendances du marché des “particuliers”, ceux-ci ayant adopté ces nouvelles applications ou étant en passe de le faire et il va falloir à ces éditeurs intégrer dans leurs offres de quoi satisfaire la demande. J’ai eu l’occasion récemment de tester des interfaces BPM que je qualifierais d’interactives et franchement le progrés est net. Reste à faire entrer tout cela dans les moeurs des industriels dont la préoccupation reste avant tout l’efficacité et qui ne sont pas nécessairement orientés “nouvelles tendances”.

Je vous renvoie vers quelqu’uns des liens que j’ai pu trouver sur le sujet et qui sont particulièrement pertinents, IT|Redux et Bruce Silver.