Pour en savoir plus et découvrir l’ouvrage de Jakobiak sur le sujet (”L’intelligence économique, la comprendre, l’implanter, l’utiliser“), suivez le lien …

Blog Euresis …

Un autre monde
ou “à autre période, autres besoins” …

L’Entreprise évolue aujourd’hui dans un monde en pleine ébullition. Le besoin de réactivité face à un marché en constante évolution est omniprésent, il est fondamental de savoir (pouvoir) bâtir sur un existant et de l’enrichir au fur et à mesure des besoins. Le besoin de minimiser les risques et les délais est partout, en pleine accélération, il faut savoir démontrer rapidement ses capacités à répondre à la demande, des clients, des partenaires, du marché.

Un modèle organisationnel en constante mutation
La concurrence est agressive :

• si je ne le fait pas, les autres le feront
• si je ne suis pas ce que font les autres, mes clients le feront
• si je n’innove pas, les autres le feront avant moi
• si je ne noue pas des partenariats, je n’évoluerai pas
• si je ne sais pas gérer le changement en interne, je ne survivrai pas

Le cap de l’agilité opérationnelle est passé, le terme est rentré dans le vocabulaire industriel courant et je ne cotoie plus un seul Directeur de l’Organisation ou autre DSI qui ne se pose la question de savoir comment il va pouvoir adapter ses infrastructures à la demande des Directions métiers. C’est un enjeu crucial pour l’Entreprise, publique comme privée, et pour ses dirigeants.

La diversité des besoins est telle que ce que l’on va mettre en oeuvre dans 12 mois n’est pas toujours connu aujourd’hui, et les cycles projets raccourcissent de plus en plus, nous sommes dans l’ère du “je veux ce dont j’ai besoin aujourd’hui, tout de suite”. L’information est partout et il faut la gérer de façon globale, toute information a une valeur métier, aucune information ne peut être négligée.

Vers un développement global
L’Entreprise se développe au-delà de ses frontières traditionnelles, de son secteur d’activité initial. Les acteurs diffèrent, sont plus nombreux, ont des besoins différents. Les mécanismes de fusions/acquisitions ainsi que les regroupements sont légions. Les organisations doivent savoir s’adapter, les systèmes doivent savoir (et pouvoir) suivre ces différentes organisations, et plus que les organisations en elles-mêmes leur rythme d’existence et de mise en opération.

La GED a ses limites
L’étendue des fonctionnalités et capacités offertes par les systèmes de GED traditionnels trouve aujourd’hui ses limites face aux besoins évoqués précédemment. En effet, en effectuant quelques raccourcis (mais je ne prends pas trop de risque en avançant ces arguments) :

• un système de GED adresse des besoins départementaux
• un système de GED adresse les besoins d’une application au périmètre limité
• un système de GED adresse une population d’utilisateurs limitée, pour un périmètre fonctionnel limité
• un système de GED est vu comme une application, cohabitant avec d’autres applications

Un système de GED ne correspond plus aux enjeux et objectifs de l’Entreprise actuelle.
Le besoin d’échange avec “le monde extérieur” s’intensifie. En effet, là-aussi :

• une GED adresse des besoins internes
• une GED dialogue peu avec le S.I.
• une GED ne gère que des documents

La diversité des sources et canaux d’information actuels, leur localisation répartie de façon transverse dans l’organisation, la fragmentation des contenus font que le système de GED trouve ses limites et ne sait plus nécessairement répondre aux besoins globaux. Son positionnement est réducteur.

Les services nécessaires à la mise en oeuvre d’une infrastructure moderne, distribuée, répartie, globale ne peuvent être offerts par les systèmes de GED qui n’ont pas été à l’origine conçus pour répondre à ces problématiques :

• une GED expose un périmètre fonctionnel limité
• une GED n’expose pas de services métiers
• une GED ne participe pas aux processus globaux - métiers

Le respect des standards est une composante forte en matière d’architecture, il est impératif aujourd’hui de bâtir sur les standards tant industriels que technologiques qui offriront l’ouverture vers le monde extérieur et la compatibilité nécessaire au dialogue inter-organisations. Or :

• une GED ne s’appuie pas nécessairement sur des standards technologiques
• une GED ne s’intègre pas toujours facilement dans un schéma d’urbanisation global
• une GED ne peut pas toujours tirer parti des standards présents dans le SI

La couverture fonctionnelle d’un système de GED est la plupart du temps limitée. Il reste peu évolutif, demande une intégration inter- applicative forte, très spécifique, contraire aux attentes en matière de souplesse et d’ouverture.

L’ECM étend la notion de GED
L’ECM sert une stratégie globale en adressant les problématiques d’Entreprise. Les plateformes d’ECM se positionnent en fournisseurs de services, au niveau infrastructure et non plus au niveau applicatif pur. Lorsqu’on parle ECM, on parle ‘urbanisation’ et non plus uniquement ‘application’.
L’ECM sait s’ouvrir au monde extérieur et intégrer les partenaires commerciaux (via le SI) quels que soient leurs standard propres. L’ECM sert des besoins localisés et localisables et permet une mise en oeuvre rapide de nouvelles applications à partir des services initialement mis en oeuvre.
L’ECM offre des mécanismes d’activation de l’Information et de fluidification des échanges nécessaires aux besoins métiers, couplés à un partage simple et efficace des ressources et contenus. L’ECM active les contenus.

L’ECM s’appuie sur des standards, elle est respectueuse de l’existant comme des systèmes à venir de par sa capacité à supporter les outils et méthodes génériques. Ces standards sont technologiques comme organisationnels et reconnus de tous. L’ECM s’intègre avec l’architecture existante et vient la compléter de façon harmonieuse. L’ECM n’implique pas de coûts induits spécifiques, si ce n’est ceux correspondant à la mise en oeuvre de ces standards, pour la plupart déjà présents au sein des organisations.

Un spectre fonctionnel élargi
A la différence des systèmes de GED, l’ECM propose des services métiers :

• mutualisables
• extensibles
• évolutifs
• pérennes
• intégrés
• performants

Le spectre fonctionnel est bien plus vaste, autorisant les applications bâties sur ces services à participer aux processus métiers sous-tendus la plupart du temps (via le BPM par exemple).

Mais encore …
Ce ne sont que quelques exemples et l’on pourrait enrichir cette note avec bien d’autres points. Pour comprendre plus en détail les tenants et aboutissants qui peuvent vous faire passer d’une réflexion “pure GED” à une réflexion globale, je vous renvoie vers l’étude “Global CEO Study” réalisée par IBM qui a le mérite de positionner clairement le débat, et j’en ai extrait la citation suivante qui me semble bien résumer la situation :

« Les changements s’accélèrent. Les consommateurs en exigent toujours plus et souhaitent disposer de produits sans cesse plus innovants. Il va nous falloir démultiplier notre capacité d’exploitation si nous souhaitons pouvoir répondre à cette demande. »
Dennis Jönsson, PDG de Tetra Pak

Je reste bien évidemment preneur de vos observations et remarques …

Je disais en substance que les catégories permettent de classer l’information par sujets, par types de contenus et que les tags (mots clefs) permettent eux de s’intéresser au sujet, à l’information en elle-même portée par le contenant (document, donnée structurée).

Ce que l’on peut ajouter, c’est qu’il y a une dimension supplémentaire qui entre en jeu lorsqu’on utilise les tags. En effet, les catégories, elles, servent à classer l’information par types, c’est en quelque sorte un classement à deux dimensions, le type de catégorie et le niveau de profondeur de ces mêmes catégories, tel que représenté sur le schéma suivant.

Les tags apportent la troisième dimension (!). Il sera bien sûr possible de classer l’information par catégories lorsqu’on utilise les tags, mais ce qu’il manque aux catégories ce sont les notions connexes, les sujets proches, les idées approchantes. Ces liens sont founis par les tags, qui vont ainsi permettre à l’utilisateur, le consommateur de l’information, de parcourir de nouveaux documents traitant ou pouvant traiter de sujets proches de celui qu’il a trouvé à la suite de sa recherche initiale.

Prenons l’exemple de ce blog, au sein duquel j’utilise un classement initial par catégories de notes. Ceux d’entre vous qui sont intéressés par le BPM vont assez naturellement (j’espère ??) aller parcourir la catégorie “BPM / Workflow” et vont peut-être se trouver intéressés par la notion de BPMN qu’ils vont découvrir par exemple dans la note parlant de Tyner Blain. Il leur suffira alors de cliquer sur le mot clef “BPMN” pour retrouver l’ensemble des notes qui abordent ce sujet.

Comme on le voit, la notion de tag va permettre de développer une expérience différente, plus riche en matière de recherche d’information. Elle reste bien sûr complémentaire à la notion de catégorie, bien qu’il serait imaginable de ne rien classer dans des catégories et de tagguer l’intégralité des contenus du référentiel considéré, ce qui pourrait constituer une approche diiférente et assez innovante d’ailleurs. A l’inverse je ne pense pas que la notion de tag soit pertinente lorsqu’il s’agit de classer des documents bien maîtrisés, particulièrement les documents résultant d’opérations de dématérialisation (dossiers clients, contrats, factures) qui eux ne se prêtent pas au jeu de la recherche sur le contenu au sens “découverte de sujets” mais plutôt au sens “recherche d’un document particulier”.

D’autres avis ??

Par expérience, je classerais les collaborateurs d’une entreprise ayant mis en oeuvre une solution d’ECM en 4 grandes catégories, détaillées ci-dessous.

Managers “métier”

Listons ici les CEO, CFO, CTO et autres CxO. Ajoutons-y les Responsables d’entité métiers (LOB Managers) comme les Directeurs Commerciaux, les Patrons de la Production, de la Logistique, du Support, de la Finance, etc.

Ces utilisateurs apportent leur expérience et leur connaissance d’un secteur d’activité pour piloter au quotidien leur entité, tirer en avant l’Entreprise, pour ouvrir de nouveaux secteurs d’activité ou marchés, ils mettent en avant les activités génératrices de valeur.

L’ECM leur apportera une vision consolidée de la performance globale de l’Entreprise ou de l’entité qu’ils dirigent, leur permettant de faire des choix plus judicieux, de prendre de meilleures décisions (selon l’expression consacrée).

La publication de tableaux de bord, le reporting analytique, la pertinence de l’information reçue et publiée sont des éléments clefs qui viennent s’ajouter à voire compléter les états en provenance d’autres applicatifs ou progiciels.

L’ECM apportera également aux CxO le respect des contraintes légales et le respect des règles de Conformité (”Compliance”) nécessaires et indispensables tant à leur entreprise qu’à eux-mêmes.

Auteurs de contenus - rédacteurs

Ces utilisateurs apportent leur connaissance de l’entreprise, de son secteur d’activité et des tâches à réaliser au quotidien et fournissent des méthodes et des applications leur permettant, à eux comme à tous les collaborateurs concernés de délivrer des informations fiables, pertinentes à destination de tous les acteurs concernés. Il peut s’agir de règles contractuelles, de procédures, de fiches qualité, de modèles d edocuments, etc.

L’ECM leur apportera les éléments nécessaires et indispensables propres aux activités métiers (front-back) et applications, informations qui leur permettront de poursuivre la démarche d’amélioration des méthodes et processus internes comme externes. Ils seront ainsi à-même de travailler à partir des bonnes informations, de s’appuyer sur les bases de connaissances gérées par le référentiel documentaire, et pourront publier leurs travaux sur les bons canaux de diffusion (intranet, email, procédures, etc.).

Experts IT et DSI

Il s’agit là des chefs de projets, architectes, développeurs, responsables de la maîtrise d’oeuvre qui étudient et élaborent les solutions les plus pertinentes pour adresser les problématiques propres à leur entreprise ou entité. Ils s’attachent à fournir des solutions qui vont sous-tendre l’activité de toute l’entreprise et permettre à chacun des collaborateurs de disposer des bonnes informations (par exemple les auteurs de contenus cités ci-dessus).

L’ECM va apporter à ces collaborateurs un ensemble de services complets, ouverts, sur la base d’une plateforme unifiée, intégrant généralement les problématiques de conformité et s’intégrant dans une architecture globale du système d’information.

Utilisateurs métier et participants aux processus

Il s’agit là des clients de l’entreprise, de ses partenaires commerciaux, de ses employés (non inclus déjà dans les catégories précédentes). Ces personnes travaillent directement pour l’entreprise (employés), indirectement (partenaires) ou lui apporte leur confiance (clients) en utilisant ses services et produits.

Ils participent la plupart du temps aux processus mis en oeuvre par l’Entreprise, qu’ils s’agissent des process commerciaux (achat, vente) ou des process financiers (compta clients, compta fournisseurs).

L’ECM va apporter à ces utilisateurs des informations contextuelles précises, des tâches à valeur ajoutée leur permettant de participer aux processus internes comme externes. Disposant ainsi des informations pertinentes pour la réalisation de ce qui constitue leur quotidien, ils vont pouvoir améliorer leur productivité en se concentrant sur les seules actions pertinentes et en laissant de côté les actions pouvant être réalisées par ailleurs par toute application du système d’information.

Voici un bon exemple illustrant l’intérêt d’archiver ses emails pour une entité quelconque, même si sur le fond je ne me risquerai pas à une quelconque interprétation du pourquoi ou du comment sur ce cas précis. Mais toujours est-il que cela devrait éveiller en vous, si vous êtes responsable à quel que niveau que ce soit au sein de votre entreprise ou organisation, l’envie de faire quelque chose …

Je présentais dans une précédente note la différence entre Gestion et Archivage des emails, à (re)découvrir …

Cinq millions d’emails de la Maison Blanche disparus

• l’APROGED (association professionnelle de l’information et du document numérique en France)
• l’ADBS (association des professionnels de l’information et de la documentation)
• ClubNet (espace de rencontres, d’échanges et de networking sur tous les sujets liés à la webisation des organisations du travail, du e-Business)
• l’Apronet (professionnels des TIC et de l’administration électronique dans les collectivités territoriales)
• Edifrance (promotion et développement des Echanges Electroniques Professionnels (EEP) auprès des sociétés et administrations françaises)
• GFII (regroupe les acteurs publics et privés de l’information professionnelle)
• FedISA (fédération pour l’ILM (Information Lifecycle Management), le stockage et l’archivage)

Voilà beaucoup de monde pour parler d’un sujet qui semble mériter … qu’on en parle.

L’APROGED me paraît la plus connue du “grand public”, mais les activités de toutes ces associations tendant à promouvoir l’usage des technologies ECM/BPM au sens large (archivage, GED, BPM, ILM, etc.) soulignons quand même l’effort fait par tous ces intervenants au quotidien.

Je suis d’ailleurs preneur d’infos sur les activités précises et respectives des uns et des autres, si vous avez une actualité à publier, n’hésitez pas à me le signaler.

Alfresco, Nuxeo EP, Knowledge Tree, Maarch, Jahia, … Smile vous donne toutes les clés pour choisir la solution qui répondra le mieux à votre besoin.

Bénéficiez en toute liberté de l’analyse et des retours d’expérience du premier intégrateur de solutions open source en France.

Cet ouvrage de 70 pages, au format Pdf, s’efforce de réunir :

* Une approche générale des notions sous-jacentes à la gestion documentaire, fondement méthodologique de nombreux projets de GED.
* Une description des grandes fonctions attendues dans ce type de projet et de leurs enjeux.
* Un recensement des principales solutions open source de gestion de contenu documentaire.
* Une sélection des meilleurs outils, une évaluation de leurs forces, de leurs limites, de leur maturité.

Smile - LB GED
La GED open source

La problématique est simple : nous sommes submergés de mails, de plus en plus, et parmi ces tonnes de messages qui nous arrivent, certains (beaucoup parfois) portent une information métier on ne peut plus importante, qu’il va falloir retrouver à un moment ou à un autre, et qu’il va falloir archiver (lire à ce sujet cette note sur l’utilisation particulière du mail en gestion de production). La problématique de l’archivage des emails est un sujet à part entière, je ne m’étendrai donc pas là-dessus aujourd’hui, par contre la recherche est au-moins aussi importante car bien souvent il nous faut l’information “tout de suite” et “la bonne information”. Lequel d’entre nous ne s’est jamais posé la question “je sais que j’ai ça dans un mail quelque part mais où ?” …

Une des solutions pour répondre à ce besoin est d’utiliser naturellement la fonction de recherche intégrée à l’outil de messagerie. Qu’il s’agisse de Lotus Notes ou d’Outlook, le résultat est bien souvent le même, peu ou pas de pertinence dans les résultats. Je ne dis pas que ça ne fonctionne pas, mais testez un peu une recherche évoluée sur une base de quelques milliers d’emails et vous verrez le temps passé à retrouver le bon !!

Autre solution, vous l’avez déjà compris, utiliser un outil d’ECM. Facile. La plupart des outils du marché assurent aujourd’hui la capture, le stockage, la caractérisation des emails, et bien sûr offrent des fonctions de recherche avancée. Sauf que cela ne règle pas tout pour autant. En effet, si je regarde l’utilisation que je peux faire de la recherche dans les emails, l’outil de GED ne répond pas toujours à mes besoins car :

• je n’archive pas tous mes mails dans le système (est-ce un tort ?)
• certains emails ne me semblent pas ‘importants’ au moment du classement mais le deviennent plus tard
• je ne suis pas toujours connecté, par contre je suis toujours à la recherche d’une info reçue

Une troisième solution consiste en l’utilisation d’un moteur de recherche local, j’utilise personnellement Google Desktop car c’est celui qui est supporté par mon entreprise, il y en a d’autre comme Copernic. Google Desktop Search permet l’indexation des bases mail, Outlook et Notes, et je dois avouer que le résultat est plutôt satisfaisant. Rien à voir avec la recherche native de Lotus Notes par exemple, qui s’est grandement améliorée en version 8 mais reste trop restreinte à mon goût. Avantage de cette solution, être capable de travailler sur un fond documentaire vaste puisque la recherche porte sur l’intégralité du contenu et non uniquement sur les emails. Il m’arrive couramment de chercher une info pensant qu’elle est dans un mail alors qu’en fait elle est dans un document. Inconvénient, les résultats sont liés à la base mail locale, et si je supprime un mail il ne peut être utilisé dans la recherche (forcément !), alors que s’il avait été stocké en GED il serait encore accessible. Autre point à ne pas négliger, la confidentialité, certains experts affirmant que ces moteurs de recherche locaux ne présentent pas toutes les garanties de confidentialité nécessaires, je n’ai pas d’expérience personnelle là-dessus.

Si vous êtes utilisateur d’une messagerie en ligne, comme Yahoo Mail ou Gmail, vous aurez remarqué que ces outils embarquent eux-aussi un moteur de recherche. Pour Google, facile, c’est leur boulot initial. Pour Yahoo c’est censé l’être en partie même si honnêtement je ne trouve pas les résultats de Yahoo Search très pertinents. Le moteur Google appliqué à la base Gmail s’en sort beaucoup mieux même si certains retours récents tendent à dire que certains mails ne sont pas retrouvés, là-aussi je n’ai pas d’expérience négative.

Que peut-on en conclure ? Qu’il y a un véritable besoin en matière de recherche dans les emails, ça on le savait, mais qu’il y a surtout un vrai besoin d’intégration fine et pertinente d’un moteur lui-même … pertinent, capable d’adresser des bases en ligne comme locales, d’offrir des critères évolués, un aperçu du résultat (sympa de voir le contenu du mail recherché pour savoir si c’est le bon), et une indexation à l’abri de toute manipulation malencontreuse de l’utilisateur (ce qui n’exclut pas la possibilité de désindexer manuellement un mail si besoin).

A ce jour les outils ont fait des progrès mais je ne pense pas que nous ayons atteint un niveau de maturité suffisant. L’innovation en la matière reste à trouver, certaines expériences en cours sont prometteuses (je pense aux moteurs de type Enterprise Search intégrés aux référentiels GED) mais je ne connais pas de solution proposant l’ensemble des critères cités ci-dessus.

Le sujet reste ouvert, je suis preneur de vos retours et expériences, et si vous connaissez la solution qui répond à ces problématiques, n’hésitez pas à me le signaler que j’y jette un oeil rapidement.

J’en retiens un point crucial, ce n’est pas tout de gérer l’information, encore faut-il la retrouver !! D’où l’émergence d’ores et déjà d’outils de recherche dans les suites logicielles les plus complètes et l’accent msi par les éditeurs sur ces mêmes outils. Notons par exemple le rachat de Fast par Microsoft, l’arrivée d’Omnifind dans la gamme IBM, etc.

Gestion de l’information : 2,5 milliards d’euros en 2010 Actualité — Silicon.fr —
Selon Markess International, dans son étude menée en février 2008, le marché de l’EIM (Enterprise information management ou gestion d’information d’entreprise) atteindra 1,94 milliard d’euros en 2008, et 2,42 milliards en 2010.

Où l’on apprend que la GIE reste encore dominée par les dispositifs d’analyse et de traitement de l’information (datamining, text mining, analyse statistique,…).

Une info intéressante pour les acteurs de la Gestion de Contenus : “La gestion de contenu est employée dans 46% des cas et envisagée par 23%.”.

Un bel avenir en perspective pour ces deux marchés.

Contexte du marché des systèmes d’information - CIO-Online - chiffres-clés, externalisation
La gestion d’information d’entreprise toujours dominée par l’analyse et le traitement

Ce terme veut tout dire et rien dire, et selon le contexte, le projet, le besoin, l’interlocuteur, l’entreprise, l’éditeur, le concept n’est jamais le même.

Si j’ai un conseil à donner en la matière, c’est bien de préciser dans tout document de type cahier des charges, expression de besoins, couverture fonctionnelle, etc. ce que vous entendez par “Archives“.

Si je reprends les contextes rencontrés récemment, le mot archives voulait dire :

• la capacité à déplacer off line des documents électroniques auparavant dématérialisés (ou générés par les applications bureautiques) à seule fin de soulager le media de stockage,
• la capacité à gérer les documents papiers une fois qu’ils ont été dématérialisés, en incluant la gestion des espaces de stockage (les boîtes, les cartons, les chemises, etc.)
• la capacité à gérer les Records (au sens Records Management) liés aux documents électroniques
• un subtil mélange de tout ça …

Et comment vous voulez qu’il s’y retrouve l’éditeur (ou le prestataire) si vous ne précisez pas tout ça de façon très claire ?

Je voulais quand même dire quelques mots sur le sujet car je vois passer de plus en plus de projets ces derniers mois qui “paraissent” parler d’ECM et ne sont au final que des projets de GED. Comment faire la part des choses entre les deux ? Comment préciser son besoin quand on rédige ? Simplement en s’intéressant au véritable besoin métier qui motive ce projet. Trivial, mais encore faut-il le dire.

Qu’est-ce qui motive le projet ? Quel usage des documents est prévu ? Y a-t-il un véritable besoin métier qui se cache (pas trop normalement) derrière tout ça ?

SI stocker vos documents dans un référentiel documentaire est le seul but, à des fins de rationalisation, d’efficacité, d’optimisation des services internes, de “protection” des documents, alors nous sommes vraisemblablement en train de parler de GED. Les documents seront stockés, certes, mais l’intérêt premier du projet n’étant pas de s’intéresser à l’information qu’ils portent alors ils resterons “à disposition”, ce qui est un peu réducteur. Si au contraire les buts (avoués, il y en a forcément d’autres) du projet sont de porter l’information aux gestionnaires en charge des traitements, de fluidifier les échanges, d’améliorer la qualité de service, le temps de réponse, le SLA, etc. alors nous sommes plutôt dans le camp de l’ECM. La différence est plus grande qu’il n’y paraît. Dans un cas je règle un problème de gestion documentaire - et accessoirement d’archives papiers - mais je ne m’intéresse pas à la valeur intrinsèque des documents ; dans l’autre je mets en valeur l’information reçue ou émise pour améliorer mes processus métiers. Et je touche à plusieurs secteurs de mon organisation.

Faire cette différence est fondamental car cela va orienter les choix en phase en phase de décision et une fois l’outil choisi, il est bien difficile de faire machine arrière. Faut-il pour autant investir dans une suite ECM complète, luxueuse, performante (j’ai des noms …) si l’on ne souhaite pas implémenter une gestion de l’information à l’échelle de l’Entreprise ? Pas nécessairement, non. Mais il faut percevoir les limites de ce choix.

Voici donc une nouvelle édition de Documation qui s’est achevée la semaine dernière, après deux jours de présence au CNIT pour les uns et les autres. Comme je vous l’avais annoncé récemment, j’étais sur le stand de mon employeur le Jeudi et j’ai pu rencontrer dans la journée un certain nombre de personnes, porteuses ou non d’un projet, anciens collègues, ou autres consultants.

Je remercie au passage Theresa  Regli de CMS Watch, avec laquelle j’ai pu passer un bon moment à présenter ma vision du marché de l’ECM et des CMS en Europe et en France en particulier, et à échanger avec elle sur nos visions respectives de ce marché au niveau mondial, tous éditeurs confondus (de plus elle parle français magnifiquement, félicitations). Attendez-vous à quelques bonnes surprises en cours d’année avec la sortie de nouvelles études de cet analyste qui appuie son travail de recherche autant sur les enquêtes rélaisées auprès des éditeurs que sur celles faites auprès des clients utilisateurs et peut ainsi proposer des dossiers les plus pertinents possibles.

Pour ce qui est des présents sur le salon cette année, pas beaucoup de surprises (mais en attendions-nous ?). Les majors du secteurs cotoyaient les acteurs plus modestes, et nous avons pu constater une fois de plus que le marché de l’ECM attire toujours autant de monde côté éditeurs nationaux, avec un panel assez important de solutions métiers franco-françaises venant compléter les offres des pure players américains. A noter également le peu de présence des éditeurs du monde libre, ce qui n’enlève rien à leur pertinence d’ailleurs, mais je m’attendais en effet à voir représenté Alfresco à minima, à moins qu’ils ne fussent présents sur le stand d’un partenaire que je n’aurais pas remarqué (auquel cas mea culpa Denis :)).

En conclusion encore une édition pertinente pour qui souhaitait découvrir les offres actuelles du marché, se remettre à niveau ou tout simplement découvrir l’étendue du spectre fonctionnel aujourd’hui couvert par les solutions ECM.

Et vous, votre retour ? Vos remarques ? Vos impressions ?

ecmarchitect.com