… question posée par Jean-Marc hardy sur son blog 60Questions.net.
Si l’on considère que le Web 2.0 consiste à offrir aux visiteurs la possibilité de participer à la rédaction du contenu d’un site (commentaires, import RSS, trackback, etc.) alors je dirais que c’est plutôt l’inverse, à savoir que les CMS « modernes » ont permit le développement des sites dits 2.0. Je laisse volontairement de côté les réseaux sociaux et autres galeries d’images web interactives (par exemple Flickr) qui ne sont pas motorisés par un CMS (bien qu’un CMS puisse aider à construire un réseau social mais c’est un autre débat).
Toute l’ambiguité tourne autour de ce désormais mythique terme « Web 2.0 » qui au final ne signifie plus grand-chose aujourd’hui si ce n’est à faire du buzz qu’il désigne un site interactif, participatif et offrant des méthodes de navigation conviviales. Un site tel qu’on devrait le faire désormais, et pour lequel les CMS (qu’ils soient étiquetés 2.0 ou pas) sont encore une base de mise en oeuvre pertinente.
D’autres avis ?