Je viens de passer deux jours à Berlin dans le cadre du club utilisateurs FileNet EMEA et j’ai noté quelques points d’intérêt en matière de BPM qui méritaient bien une note que je vous retranscrit ci-dessous.
Tout d’abord, ce qui ressort des discussions et présentations auxquelles j’ai assisté, c’est la montée en puissance de BPMN (Business Process Modeling Notation) dans les outils de BPM. Ce n’est pas surprenant dans la mesure où tout projet de workflow/BPM aujourd’hui s’intéresse à tout ce qui concerne la modélisation des processus par les utilisateurs métiers et l’import de ces définitions dans les outils de workflow. BPMN fournit une norme de communication entre les outils de modélisation (de Visio à Mega par exemple) permettant aux utilisateurs métiers d’utiliser un outil simple et convivial (enfin, assez simple …) pour modéliser leurs processus et de pouvoir les transmettre à l’outil de BPM sans resaisie particulière. Un gros pas en avant donc dans la rapidité de mise en oeuvre.
J’en viens à me poser la question de l’avenir du BPM en matière de modélisation. En effet, les outils spécialisés sont devenus tellement performants et pertinents qu’il va être difficile pour les éditeurs d’outils BPM d’arriver à suivre le rythme. D’où l’idée que l’on est certainement pas très loin d’un rapprochement entre les éditeurs et que BPMN pourrait bien être la prochaine ‘révolution’ que va subir le BPM ?? Rendre la main aux fonctionnels métiers en matière de définition des processus et surtout de mise à jour et d’optimisation, voilà qui va en réjouir plus d’un !
De plus, BPMN déplace la problématique de modélisation/conception des processus en dehors du cadre strict de l’outil BPM, celui devient en effet un ‘simple’ exécutant des processus définis par un outil ‘externe’. Je ne serais donc pas très surpris de voir poindre d’ici quelques mois des alliances entre éditeurs, des partenariats nouveaux, voire des rachats des uns par les autres.
Ceci dit, reste quelques points à clarifier : comment prendre en compte les spécifités de chacun des outils afin que l’ensemble puisse en tirer la quintessence ? Dans quelle mesure pourra-t-on ajouter des informations aux processus ainsi définis sans remettre en cause l’intégrité de ce même processus et sa lisibilité dans les différents outils de modélisation ? Les moteurs BPM se doivent d’ajouter des informations techniques aux définitions de processus, comment ces informations seront-elles interprétées par les outils de modélisation ? la communication entre outils de modélisation et outils de BPM sera-t-elle mono ou bidirectionnelle ?
Autre sujet d’actualité, BPMN et BPEL, quel avenir ? Je manque de recul sur le sujet pour tenter de donner une réponse mais là-aussi beaucoup de choses dans l’air. Faut-il pouvoir générer des éléments d’information BPEL depuis les définitions BPMN des processus ? Quelle interaction entre les outils ? Un vaste sujet à développer et d’ailleurs je suis preneur de vos retours pour compléter cette note 
Je vous poste quelques autres infos à la suite toujours en léger différé de Berlin …
Lire la suite :
- Découvrir la valeur du BPM orienté Contenu pour mettre en oeuvre l’innovation – 2
- Un court historique du BPM – Troisième partie
- Un court historique du BPM – Sixième partie
- Glossaire BPM : quelques définitions / Partie 1
- Case Management Workshop – Day 2
- Modélisation des processus métier et application Excel, même combat ?
- Un court historique du BPM – Cinquième partie
- Gestion des Processus : centrée modélisation ou exécution ?
- Inclure les utilisateurs pendant la phase de conception d’un projet workflow
- Le Bloc-notes ECM-BPM : les liens de la semaine
Vous devriez vous abonner au 
Vous devriez me suivre sur 
Vous devriez me retrouver sur 
